Наши услуги
»  Постоянное юридическое обслуживание предприятий и индивидуальных предпринимателей
»  Банкротство юридических и физических лиц
»  Интеллектуальная собственность
»  Представительство в арбитражных судах, судах общей юрисдикции
»  Взыскание долгов, работа с дебиторской задолженностью
»  Тендерное сопровождение, сертификация ИСО, вступление в СРО
»  Регистрация и перерегистрация
»  Юридическим фирмам, юристам
»  Услуги для граждан (трудовые, жилищные споры)
»  Консультации по правовым вопросам


Как взыскать убытки с бывшего директора?
Никак, если директор обратится за юридической защитой в Бюро Юристы Иркутска :-)

В фирме произошло то, что клиенты назвали рейдерским захватом. Быстро и тайно был сменен директор, потом фирма ушла в процедуру банкротства. 
 
А к бывшему директору от имени фирмы был предъявлен иск в арбитражный суд о взыскании убытков.
 
Истец в лице нового руководства фирмы заявил, что прежний директор перечислял денежные средства контрагентам в отсутствие документального и финансового обоснования. И потребовал погасить эти убытки. Другая часть требований состояла в переплате по займу, который директор выдал фирме, но получил якобы в два раза больше, чем выдал. И наконец, новый руководитель требовал вернуть подотчетные суммы, которые директор выдавал сотрудникам и даже себе. А это несколько миллионов.
 
Изначально требований было больше. Была включена задолженность по заработной плате на несколько сот тысяч руб., и такая же почти переплата заработной платы директором самому себе, требовали возместить убытки по сделке  с контрагентом. Но эти дополнительные требования удалось отбить, в ходе рассмотрения дела истец от них отказался.
Но остались первые три на сумму более чем 8 млн. руб.
 
Если в обычных делах о взыскании убытков именно истец долен доказать и факт и размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, то при взыскании убытков с директора закон смотрит совсем по-другому. Требования к директору гораздо жестче. По Постановлению Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 г. недобросовестность действий или бездействия  директора считается доказанной в большинстве случаев. Именно бывший директор должен был доказать, что его сделки не являются невыгодными для компании, что у него нет конфликта интересов, что он не скрывал информацию о сделке от учредителя.
 
Дело осложнялось тем, что истец представил в суд  еще и аудиторское заключение о том, что учет при прежнем руководстве был поставлен на низком уровне и что есть все основания считать, что наш клиент причинил фирме убытки на большую сумму.
 
Так что нам пришлось обосновать и доказать, что все платежи были экономически обоснованными. Что директор перечислял денежные средства по реальным сделкам реальным компаниям.  В ходе рассмотрения дела судом было допрошено два свидетеля. Один из них бывший главбух, выступал со стороны истца, он очень старался утопить нашего клиента. Но в результате допроса оба свидетеля подтвердили, что фирма имела несколько заказчиков. Нами были представлены сведения о поступлениях на счет фирмы за выполненные заказы.  Мы доказали, что мы имеем дело с работающим предприятием, которое под руководством нашего клиента заключало договоры, получало платежи, имело существенный штат сотрудников. А для всего этого должно было производить необходимые расходы. Предъявляемые истцом расходы никак не могут быть названы убытками. Это нормальная хозяйственная деятельность предприятия. 
 
Пришлось опровергать и утверждения о переплате по займу. С нашей стороны  были представлены суду доказательства того, что бывший директор внес на счет и в кассу фирмы суммы, большие, чем заявлял истец. Что истец намеренно учел не все взносы.
 
Мы обратили внимание суда на то, что взыскание подотчетных сумм относится к категории трудовых споров. Что истец должен в порядке, предусмотренным Трудовым Кодексом РФ обратиться за взысканием подотчетных сумм напрямую к их получателям. До этого эти суммы убытками не являются, и являться не могут. Тем более, что авансовые отчеты по предъявленным суммам сохранились и были представлены суду.
 
Также нам пришлось обратить внимание суда на то, что истец ввел в заблуждение  аудиторскую фирму, и не представил ей полные и достоверные сведения для подготовки заключения.  В результате, часть выводов аудиторов прямо противоречила имевшемуся решению районного  суда, про которое аудиторы просто не знали. 
 
Дело оказалось непростым, рассматривалось судом больше года. Решение вынесено уже в январе 2019 г
 
Арбитражный суд, оценив доводы сторон, пришел к выводу о необходимости отказать в иске во взыскании убытков с нашего клиента.