Наши услуги
»  Постоянное юридическое обслуживание предприятий и индивидуальных предпринимателей
»  Банкротство юридических и физических лиц
»  Интеллектуальная собственность
»  Представительство в арбитражных судах, судах общей юрисдикции
»  Сертификация ИСО, вступление в СРО
»  Взыскание долгов, работа с дебиторской задолженностью
»  Регистрация и перерегистрация
»  Юридическим фирмам, юристам
»  Услуги для граждан (трудовые, жилищные споры)
»  Консультации по правовым вопросам


Иск налоговой инспекции к учредителям ООО о признании недействительными договоров купли - продажи и применении последствий недействительности сделки

Май 2014. Незадолго до реорганизации предприятия (ООО), его владельцы выкупили у фирмы легковые автомобили, на которых сами и ездили.
Однако налоговая инспекция посчитала, что путем заключения этих договоров предприятие вывело из Общества активы с целью избежания уплаты доначисленных проверкой налогов и пени. Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с требованием признать договоры купли-продажи недействительными, применить последствия недействительности сделки, то есть вернуть автомобили в собственность реорганизованного предприятия.
Перспектива остаться без автомобиля и взыскивать его стоимость с новых собственников предприятия не устроила ответчика, и он обратился в Бюро Юристы Иркутска.

В ходе рассмотрения дела суду были представлены квитанции по оспариваемым договорам по оплате за автомобили. Нашими юристами даны пояснения, что денежные средства действительно были переданы обществу и направлены на погашение имеющейся задолженности. Что автомобили были получены по актам приемо - передачи и находятся во владении их доверителей и используются по назначению. Показано, что предприятие на протяжении своей деятельности регулярно сдавало бухгалтерскую отчетность и уплачивало налоги. В подготовленных возражениях мы указали, что налоговый орган в данной ситуации вообще был не вправе обращаться с таким иском в суд.

Суд согласился с нашими доводами. В решении суда указано, что из представленных в материалы дела документов не усматривается, что действия ответчиков по совершению спорных сделок были направлены на выведение активов из Общества, поскольку полученные по сделке денежные средства направлены на погашение сложившейся задолженности перед работниками общества, а также текущей задолженности.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Суд согласился и с тем, что обращение инспекции в суд с требованием о признании сделки недействительной по основанию ее совершения лицами с целью вывода имущества выходит за рамки полномочий налогового органа, а заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Кроме того, доказательств того, что имущество приобретено по заниженной цене налоговая инспекция суду не представила

Суд полностью отказал налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Апрель 2014 . Успехом закончилось арбитражное дело, проведенное в рамках проекта нашего стратегического партнера из С-Петербурга - юридической фирмы ООО «Ди Си Оу»

Арбитражный Суд Иркутской области поддержал принятое ранее Решение Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Иркутской области. Сначала УФАС, а теперь и арбитражный суд принял нашу сторону в ходе разбирательства по требованиям о нарушении антимонопольного законодательства, предъявленным недобросовестным конкурентом к нашему клиенту, осуществляющему поставки оборудования на предприятия нефте-газового сектора Восточной Сибири. 
Отказ в судебном иске полностью исключает какое-либо нарушение с нашей стороны и подтверждает добросовестность и законность действий  клиента на рынке поставок специального оборудования.

Произвол работодателя: как бороться?

По просьбе популярного информационного сайта Твой Иркутск руководитель Бюро дал комментарии по ряду вопросов трудового законодательства, связанных с незаконным увольнением.
Работник, который считает, что его незаконно уволили с предприятия, вправе обратиться за защитой в государственную инспекцию труда, прокуратуру, а также в суд.
Как правило, прокуратура направляет полученную жалобу также в госинспекцию труда, которая проверяет соблюдение трудовых прав работника, может выдать предписание о прекращении нарушений, привлечь организацию и ее должностных лиц к административной ответственности (в виде штрафа).
Работник может также обратиться непосредственно в суд. Если в суде работодатель не докажет законность увольнения, суд восстановит работника в прежней должности и взыщет с работодателя в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула.
Однако важно отметить, что срок давности для обращения в суд по спорам, связанным с увольнением, составляет один месяц. Если работник обращается в прокуратуру, трудовую инспекцию и другие органы, потом ждет ответа на свое обращение и при этом не обращается в суд, он пропускает месячный срок и, скорее всего, получит отказ в иске по этой причине.
Поэтому крайне важно не терять время и обратиться в суд в течение одного месяца после увольнения.

Это, кстати, не мешает параллельно обратиться с жалобами и в другие органы.


Новые порядки для застройщиков при долевом строительстве жилья

В марте 2014 в газете «Дело» вышла статья «Страхуйся или не строй!», в подготовке которой принимали участие наши сотрудники

С 1 января 2014 года все застройщики, пользующиеся средствами дольщиков, обязаны страховать свою ответственность перед ними. Закон предлагает целых три варианта: страхование в коммерческой страховой компании либо в Обществе взаимного страхования, а также банковская гарантия.
На практике, однако, все не так радужно: у банков еще нет подходящих продуктов, многие коммерческие страховые компании не стремятся выходить на этот рынок, считая его рискованным, а вступление в ОВС – удовольствие не из дешевых.
Почему так вышло? Сколько иркутских строительных компаний уже прошли процедуру получения страховки? Какой вариант предпочли? И как в итоге затраты на страхование могут отразиться на стоимости квадратного метра жилья?
На эти вопросы пытается найти ответ статья.


Суд отказал налоговой инспекции во взыскании убытков с директора предприятия
Налоговые органы пробуют инновационные способы взыскания недоимок по налогам.
Так налоговая инспекция в г. Иркутске предъявила иск к директору предприятия о взыскании в доход государства убытков. В исковом заявлении было сказано, что директором были причинены убытки государству в лице его налогового органа в виде неуплаченных налогов, пени и штрафов. Причем в качестве налогов указаны налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, транспортный налог, которые должно было уплатить руководимое этим директором ООО.
Ранее была проведена налоговая проверка предприятия, которая выявила недоимку по налогам, налоговый орган отказал в принятии к учету большую часть расходов, поскольку платежи были сделаны в адрес фирм-однодневок. В отношении руководителя ООО было возбуждено даже уголовное дело по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации), которое было прекращено судом за истечением срока давности уголовного преследования.
И вот налоговая инспекция решила все начисления взыскать с конкретного человека, который якобы довел предприятие до невозможности погасить задолженность по налогам.
Сумма иска составила более 2,5 млн. руб.
Несмотря на кажущуюся абсурдность иска, изученная судебная практика по России оказалась противоречивой. Существуют судебные решения об удовлетворении подобных исков.
Тем не менее, каждое дело особенное, в каждом деле есть свои нюансы.

Высший арбитражный суд предлагает судам проверять обоснованность кадастровой оценки земли.

По сообщению газеты «Ведомости», Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) отменил судебные решения по спору о кадастровой стоимости земли под Красноярским алюминиевым заводом (КрАЗ, принадлежит UC Rusal) и направил дело на новое рассмотрение. Администрация Красноярска пыталась оспорить кадастровую стоимость участка. Правительство Красноярского края утвердило оценку в 4,5 млрд руб., но с этим не согласился завод. Компания наняла независимого оценщика, который снизил стоимость до 1,06 млрд руб. Комиссия Росреестра по досудебным спорам подтвердила правильность независимой оценки, но с этим не согласилась администрация города.
Три судебные инстанции поддержали завод: оценку подтвердила СРО оценщика, были собраны необходимые документы, переданы в комиссию, та утвердила оценку. Но коллегия судей ВАС, передавая спор в президиум, указала, что недостаточно проверить формальное соответствие процедурам; нужно анализировать обоснованность и достоверность оценки.
Ведомости приводят интересную статистику таких исков

Высший арбитражный суд предлагает судам проверять обоснованность кадастровой оценки земли.

При этом, чаще оспаривают оценку компании, а не граждане. Бизнес жалуется, что кадастровая оценка часто она значительно выше рыночной стоимости, отмечает член президиума «Опоры России» Алексей Небольсин, поэтому исков все больше.

Как взаимодействовать с беременными сотрудницами

Портал superjob.ru разместил материал «Как взаимодействовать с беременными сотрудницами».
28 января 2014 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», которое заметно изменяет сложившуюся практику.

Вкратце о самом интересном:
1. Если работодатель не знал о беременности сотрудницы и оформил увольнение в ситуации, когда по закону расторжение договора с беременными запрещено, то последующее требование со стороны сотрудницы о восстановлении на работе подлежит...


Трудовое право, сокращение персонала.

Проведение мероприятий по сокращению численности сотрудников на предприятии является делом далеко не простым.

Такая процедура содержит множество нюансов, которые могут привести к восстановлению на работе сокращенного работника по суду. А это уже повлечет за собой  выплату работнику вынужденного прогула, возмещение морального вреда, судебных расходов.
Для вашего удобства предлагаем  воспользоваться разработанной юристами Бюро схемой.

 provedenie-meropriyatij-po-sokrashheniyu.pdf [105,96 Kb]

Для подробной консультации, представления ваших интересов в суде, обращайтесь в Бюро Юристы Иркутска по телефону +7 (3952) 707-751 или электронной почте yurist(@)list.ru