Статью про удар от закрытия ТРЦ опубликовало СИА. Пишут про это и многие другие СМИ.
В связи с этим интересно рассмотреть вопрос, об ответственности владельцев ТРЦ.
Предприниматель заходит в ТРЦ, предполагая, что за арендную плату ему будет обеспечена не только проходимость, но и вся необходимая инфраструктура. Своего рода, коробочный вариант: «арендовал и торгуй».
Все вопросы, связанные с обеспечением пожарной безопасности, лежат на арендодателе. Это арендодатель должен обеспечить соответствие здания всем требованиям, провести необходимые согласования, получить все разрешения.
И если ТРЦ закрыли за нарушения требований о пожарной безопасности, кто должен отвечать за убытки арендатора? Мы же не предполагаем в данной ситуации произвола властей, ТРЦ закрывают по решению судов. Эту ситуацию трудно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, к форс - мажору. Выходит, что именно владелец здания или управляющая компания не выполнили свои обязательства.
По факту это арендодатель не обеспечил арендатору возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность.
Предприниматели несут убытки.
Однако закон говорит нам, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возникает законный вопрос, а можно ли взыскать убытки, особенно упущенную выгоду с арендодателя.
Для этого надо доказать:
- наличие убытков и их размер;
- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.
В нашей практике было дело, когда арендодатель целенаправленными действиями лишил предпринимателя доступа в арендованное торговое помещение (управляющая компания попросту закрыла вход арендатору в его павильон).
Тогда нам не без труда удалось доказать все эти три обстоятельства.
Особенно непросто оказалось доказать размер убытков. Ведь предпринимательская деятельность ведется на свой риск. Сегодня так, а завтра по-другому. Тогда была назначена судебная экспертиза, в ходе которой аудиторская фирма определила размер неполученного дохода.
В итоге сумма упущенной выгоды была взыскана с арендодателя. Отдельная история, как потом арендатор ходил с приставами забирать эти деньги. Но все же забрал.
Интересно, найдутся ли арендаторы, желающие потребовать у владельцев закрытых ТРЦ упущенную выгоду?
