Май 2014. Незадолго до реорганизации предприятия (ООО), его владельцы выкупили у фирмы легковые автомобили, на которых сами и ездили.
Однако налоговая инспекция посчитала, что путем заключения этих договоров предприятие вывело из Общества активы с целью избежания уплаты доначисленных проверкой налогов и пени. Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с требованием признать договоры купли-продажи недействительными, применить последствия недействительности сделки, то есть вернуть автомобили в собственность реорганизованного предприятия.
Перспектива остаться без автомобиля и взыскивать его стоимость с новых собственников предприятия не устроила ответчика, и он обратился в Бюро Юристы Иркутска.
В ходе рассмотрения дела суду были представлены квитанции по оспариваемым договорам по оплате за автомобили. Нашими юристами даны пояснения, что денежные средства действительно были переданы обществу и направлены на погашение имеющейся задолженности. Что автомобили были получены по актам приемо - передачи и находятся во владении их доверителей и используются по назначению. Показано, что предприятие на протяжении своей деятельности регулярно сдавало бухгалтерскую отчетность и уплачивало налоги. В подготовленных возражениях мы указали, что налоговый орган в данной ситуации вообще был не вправе обращаться с таким иском в суд.
Суд согласился с нашими доводами. В решении суда указано, что из представленных в материалы дела документов не усматривается, что действия ответчиков по совершению спорных сделок были направлены на выведение активов из Общества, поскольку полученные по сделке денежные средства направлены на погашение сложившейся задолженности перед работниками общества, а также текущей задолженности.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Суд согласился и с тем, что обращение инспекции в суд с требованием о признании сделки недействительной по основанию ее совершения лицами с целью вывода имущества выходит за рамки полномочий налогового органа, а заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Кроме того, доказательств того, что имущество приобретено по заниженной цене налоговая инспекция суду не представила. Суд полностью отказал налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
