Когда предприятие уходит в процедуру банкротства, главный интерес директора становится - защитить себя самого. Проблемы кредиторов, очевидно, волнуют его очень мало.
С другой стороны, кредиторам крайне важно получить всю информацию о деятельности предприятия. Понять, есть ли имущество, есть ли дебиторы, из каких вообще источников можно получить средства для погашения долгов.
Бывший руководитель не торопится отдавать арбитражному управляющему все документы, делиться информацией, да даже просто разговаривать. Ему это совсем не надо.
Вот с такой ситуацией мы и столкнулись.
На руках коробка документов, одна коробка и даже не полная. По сути, от самого директора остался только акт взаимозачета с одним из контрагентов, да выписка из расчётного счёта.
Что делать в такой ситуации? Как понять, где может быть хоть какое-то имущество, есть ли у фирмы должники?
Как сделать так, чтобы бывший руководитель захотел отдать документацию?
Работаем с тем, что есть. Из выписки с расчетного счёта было видно, что директор регулярно брал деньги в подотчет.
Мы понимали, что это обычная ситуация: в небольшом бизнесе всегда нужно покупать материалы за наличный расчёт, всегда есть необходимость сделать какие-то наличные платежи. Но в данном случае директор взял в подотчёт порядка 15 млн. рублей.
Это немалая сумма.
Арбитражный управляющий даже обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, он квалифицировал эти действия директора по ст. 160 УК РФ как растрату. Полиция долго изучала документы, вызвала и допросила директора, но результата не было.
А надо сказать, что самый надежный путь, пусть и не быстрый, это путь судебный.
Мы решили пойти этим путем. Было предъявлен иск о взыскании убытков с директора. Убытки были налицо, это подотчётные суммы. К тому же директор брал у своего предприятия еще и займы.
И это сработало. Как минимум, после принятия судом иска к рассмотрению, состоялись первые переговоры с директором. Раньше ни на какие переговоры в процедуре банкротства он вообще не шёл.
По мере рассмотрения дела стали появляться документы. Все больше и больше. И оказалось, что есть документы по каждому платежу. Как минимум, четыре полных коробки первичных документов. Стало понятнее, куда уходили деньги и где их можно поискать. И это уже хороший результат.
Знающие люди могут сказать, что не передача документов конкурсному управляющему является прямым основанием для привлечения бывшего директора к субсидиарной ответственности. Что можно было просто переложить на него лично все долги предприятия – банкрота.
Это все очень верно, но... У бывшего директора ничего за душой нет. Можно было получить исполнительный лист на взыскание с директора и не получить денег по этому исполнительному листу. Этот человек гораздо полезнее в качестве источника информации.
Кроме того, и это самое интересное, вариант привлечения к субсидиарной ответственности для нас не закрыт. Он может быть использован в будущем, когда нужно будет сделать так, чтобы бывший руководитель снова захотел сотрудничать с конкурсными кредиторами.
С другой стороны, кредиторам крайне важно получить всю информацию о деятельности предприятия. Понять, есть ли имущество, есть ли дебиторы, из каких вообще источников можно получить средства для погашения долгов.
Бывший руководитель не торопится отдавать арбитражному управляющему все документы, делиться информацией, да даже просто разговаривать. Ему это совсем не надо.
Вот с такой ситуацией мы и столкнулись.
На руках коробка документов, одна коробка и даже не полная. По сути, от самого директора остался только акт взаимозачета с одним из контрагентов, да выписка из расчётного счёта.
Что делать в такой ситуации? Как понять, где может быть хоть какое-то имущество, есть ли у фирмы должники?
Как сделать так, чтобы бывший руководитель захотел отдать документацию?
Работаем с тем, что есть. Из выписки с расчетного счёта было видно, что директор регулярно брал деньги в подотчет.
Мы понимали, что это обычная ситуация: в небольшом бизнесе всегда нужно покупать материалы за наличный расчёт, всегда есть необходимость сделать какие-то наличные платежи. Но в данном случае директор взял в подотчёт порядка 15 млн. рублей.
Это немалая сумма.
Арбитражный управляющий даже обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, он квалифицировал эти действия директора по ст. 160 УК РФ как растрату. Полиция долго изучала документы, вызвала и допросила директора, но результата не было.
А надо сказать, что самый надежный путь, пусть и не быстрый, это путь судебный.
Мы решили пойти этим путем. Было предъявлен иск о взыскании убытков с директора. Убытки были налицо, это подотчётные суммы. К тому же директор брал у своего предприятия еще и займы.
И это сработало. Как минимум, после принятия судом иска к рассмотрению, состоялись первые переговоры с директором. Раньше ни на какие переговоры в процедуре банкротства он вообще не шёл.
По мере рассмотрения дела стали появляться документы. Все больше и больше. И оказалось, что есть документы по каждому платежу. Как минимум, четыре полных коробки первичных документов. Стало понятнее, куда уходили деньги и где их можно поискать. И это уже хороший результат.
Знающие люди могут сказать, что не передача документов конкурсному управляющему является прямым основанием для привлечения бывшего директора к субсидиарной ответственности. Что можно было просто переложить на него лично все долги предприятия – банкрота.
Это все очень верно, но... У бывшего директора ничего за душой нет. Можно было получить исполнительный лист на взыскание с директора и не получить денег по этому исполнительному листу. Этот человек гораздо полезнее в качестве источника информации.
Кроме того, и это самое интересное, вариант привлечения к субсидиарной ответственности для нас не закрыт. Он может быть использован в будущем, когда нужно будет сделать так, чтобы бывший руководитель снова захотел сотрудничать с конкурсными кредиторами.
