Юристы Бюро добились отмены в апелляционной инстанции неблагоприятного для страховщика судебного решения.
Об этом пишет пресс-служба Октябрьского районного суда г. Иркутска
Со страховыми компаниями мы работаем на условиях аутсорсинга несколько лет, успешно защищая их интересы в судах.
Как оказалось, в некоторых случаях разбираемся в страховом деле даже лучше, чем суд первой инстанции.
Невнимательное изучение условий договора страхования
Приобретя сотовый телефон, иркутянин заключил договор страхования движимого имущества со страховой компанией. Предметом договора страхования стал сотовый телефон.
Через некоторое время сотовый телефон у мужчины был похищен, по факту хищения он обратился в полицию. Кроме того, расценив хищение телефона как наступление страхового случая, мужчина обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в выплате ему страхового возмещения было отказано.
Мужчина обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Суд удовлетворил исковые требования, взыскал со страховой компании в пользу мужчины страховое возмещение, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.
Не согласившись с решением районного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Иркутский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда отменила решение Октябрьского районного суда г. Иркутска, в удовлетворении исковых требований истца к страховщику отказала.
Суд указал, что из страхового полиса следует, что он подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники». Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» являются неотъемлемой частью страхового полиса. С Особыми условиями истец был ознакомлен и согласен.
В соответствии с п/п. «г» п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования, не является страховым случаем по риску «кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю).
Проведенными следственными действиями было установлено, что у истца был похищен только телефон. Фактов повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего истцу, зафиксировано не было.
